![\"\"](\"https:\/\/on-art.news\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/Fridericianum_C_R_2026_photo_Nicolas_Wefers_002_Hi-768x1024.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/on-art.news\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/Ray_Aluminum-Girl_2003_05-391x512-1.jpeg\")
<\/figure>\n<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
Zuerst in Holz ausgef\u00fchrt, \u00fcberzeugte die Skulptur Ray wenig. Einige Jahre lie\u00df er die Arbeit ruhen, bevor er sich entschied, Pastors Modell erneut zu bearbeiten, in Aluminium zu gie\u00dfen und wei\u00df zu bemalen. Aluminium Girl<\/em> war ein Versuch, gleicherma\u00dfen die Individualit\u00e4t des Modells zu bewahren wie die Skulptur durch Stilisierung vom Portr\u00e4t zu entfernen. Mit Aluminium Girl<\/em> entdeckte der Bildhauer eine f\u00fcr ihn zentrale Technik: die Hervorhebung von Details durch die Nutzung unterschiedlicher Grade an Realismus. Hier sind es vor allem die Schamlippen der Figur, die durch ihre realistische Ausarbeitung provokant hervortreten, den Blick irritieren und ganz im Kontrast zu der beinahe comicartig abstrahierten Frisur stehen. Wie viele seiner sp\u00e4teren Figuren ist Aluminium Girl<\/em> ein Mix aus klassischen Vorbildern \u2013 Ray erw\u00e4hnt wiederholt seine Faszination f\u00fcr die antiken Kouroi \u2013, zeitgen\u00f6ssischer \u00c4sthetik und aktuellen Themen wie Gender, Sexualit\u00e4t und Identit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n Ein weiteres ikonisches Werk des K\u00fcnstlers, das in Kassel gezeigt wird und \u00e4hnlich wie Aluminium Girl<\/em> von einem Wechsel realistischer und stilisierender Ausarbeitung lebt, ist Boy with Frog<\/em> (2009). Urspr\u00fcnglich f\u00fcr den \u00f6ffentlichen Raum entworfen, entfaltet die \u00fcberlebensgro\u00dfe, nackte Figur eines Jungen, der mit ausgestrecktem Arm einen Frosch vor seinen K\u00f6rper h\u00e4lt und betrachtet, auch im Ausstellungsraum ihre Wirkung. 2007 hatte Fran\u00e7ois Pinault die Skulptur f\u00fcr die Punta della Dogana in Venedig, die sich seinerzeit im Umbau f\u00fcr das neue Ausstellungshaus der Pinault Collection befand, in Auftrag gegeben. Enth\u00fcllt wurde sie zwei Jahre sp\u00e4ter zur Er\u00f6ffnung des Kunsttempels durch den damaligen B\u00fcrgermeister der Stadt, Massimo Cacciari. Obwohl Ray gehofft hatte, Boy with Frog<\/em> w\u00fcrde dauerhaft an der Punta della Dogana bleiben und ein Wahrzeichen oder mehr noch ein „B\u00fcrger Venedigs“ werden, musste die Skulptur 2013 nach einer medial ausgetragenen Kontroverse wieder entfernt werden.<\/p>\n\n\n\n Eine wesentliche Idee im Werk des K\u00fcnstlers ist die des Ger\u00fcsts (armature<\/em>). Damit meint dieser nicht nur das tragende Skelett einer modellierten Plastik, sondern auch das formale oder inhaltliche Fundament, aus dem sich die Skulptur entwickelt. Das Ger\u00fcst von Boy with Frog<\/em> findet sich in der Bewegungsbahn, die zwischen dem Blick des Jungen und dem Frosch entsteht, erl\u00e4utert der Bildhauer. Um nicht von dieser Achse abzulenken, habe er unter anderem die linke Brustwarze der Figur stark abgeflacht. Die im Blick verankerte Beziehung zwischen Kind und Amphibie ist das zentrale Moment der Skulptur und veranlasste Kunstkritiker:innen von der Darstellung der Neugier eines Heranwachsenden auf die noch fremde Welt zu sprechen. Ray selbst bringt die Assoziation an den von amerikanischen Sch\u00fcler:innen im Biologieunterricht sezierten und sorgf\u00e4ltig analysierten Frosch ins Spiel. Auch erw\u00e4hnt er, dass er zum Zeitpunkt der Anfrage zur Skulptur kurz vor einer Herzoperation stand. Das Bild des Jungen, der einen Frosch in der Hand h\u00e4lt und inspiziert, kam ihm augenblicklich. Im Nachhinein fragte er sich, ob der Frosch wom\u00f6glich auch sein Herz repr\u00e4sentierte, ob die bevorstehende Herzoperation unbewusst den Impuls zur Bildidee gegeben hatte. Letztlich sind all diese Deutungen f\u00fcr den Bildhauer nur M\u00f6glichkeiten. Symbolisch oder allzu literarisch will er seine Arbeiten nicht verstanden wissen. Im Andeuten und Zusammenf\u00fchren von Bez\u00fcgen liegt ihre eigentliche St\u00e4rke.<\/p>\n\n\n\n Ein Werk durfte in Kassel nat\u00fcrlich nicht fehlen, auch wenn es inmitten der neueren Skulpturen leicht antiquiert daherkommt. Die bereits auf der documenta 9 gezeigte Figurengruppe Oh! Charley, Charley, Charley\u2026<\/em> (1992) ist die einzige, so k\u00f6nnte man sagen, retrospektive Arbeit der Ausstellung. Ray war z\u00f6gerlich, stimmte dann aber doch zu, sie zu integrieren. In Rays Mannequin-Manier der 1990er Jahre realisiert, f\u00fchrt die Skulptur eine Orgie acht identischer M\u00e4nner, die allesamt die Z\u00fcge des K\u00fcnstlers tragen, vor. Der Geschlechtsakt ist allerdings nur angedeutet, keine der Figuren ber\u00fchrt sich. F\u00fcr Ray bedeutete die Gesamtkonstellation damals eine kompositorische Herausforderung, an der er beim ersten Versuch scheiterte. Widmet man sich der raffinierten Zusammenf\u00fchrung der Figuren, tritt die Dominanz des Sexuellen zur\u00fcck. Dass die Arbeit heute nicht mehr provozieren kann, wie die Ausstellungsbesprechungen in Monopol und Welt formulieren, sei dahingestellt. Angedeutete Themen wie Selbstprojektion oder Identit\u00e4t in virtuellen Realit\u00e4ten \u2013 f\u00fcr Ray tats\u00e4chlich bereits w\u00e4hrend der Arbeit an der Skulptur relevant \u2013 bleiben anschlussf\u00e4hig. Zuallererst aber ist die Skulptur hier in Kassel eine Reminiszenz an die documenta 9 und die Beziehung des K\u00fcnstlers zur Stadt.<\/p>\n\n\n\n Was an der Ausstellung im Fridericianum besticht, ist das ausgezeichnete Zusammenspiel der Skulpturen. Die R\u00e4ume leben von den Beziehungen der Werke zueinander, dem Wechselspiel aus Blicken, Ma\u00dfstabsverschiebungen und Oberfl\u00e4chen. Ein Dialog zwischen den Skulpturen kitzelt neue Interpretationen heraus. So steht Oh! Charley, Charley, Charley\u2026<\/em> am anderen Ende des Raumes ein Werk gegen\u00fcber, das einen \u00e4lteren Charles Ray in Alltagskleidung und mit angestrengtem Gesichtsausdruck auf einem Block sitzend zeigt. Return to the One<\/em> (2020) hei\u00dft die spirituell aufgeladene Skulptur aus Papier. Ray besteht darauf, sie nicht als Selbstportr\u00e4t zu begreifen, sondern als eine Auseinandersetzung mit Fragen der Introspektion. Dennoch verf\u00fchrt die r\u00e4umliche Anordnung dazu, in ihr an dieser Stelle einen gereiften K\u00fcnstler, der \u00fcber sein fr\u00fcheres, skandal\u00f6ses Werk nachsinnt, zu erblicken. Mit Humor kann die Positionierung einer dritten Skulptur im Raum betrachtet werden: Zwischen Oh! Charley, Charley, Charley\u2026<\/em> und Return to the One<\/em> liegt mit Clothes Pile<\/em> (2020) die abgestreifte Kleidung des K\u00fcnstlers am Boden.<\/p>\n\n\n\nDie Bedeutung liegt im „Ger\u00fcst“<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/on-art.news\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/Fridericianum_C_R_2026_photo_Nicolas_Wefers_005_Hi-768x1024.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/on-art.news\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/Fridericianum_C_R_2026_photo_Nicolas_Wefers_007_Hi-768x1024.jpg\")
<\/figure>\nReminiszenzen<\/h2>\n\n\n\n
Konstellationen<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/on-art.news\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/Fridericianum_C_R_2026_photo_Nicolas_Wefers_025_Hi-1024x768.jpg\")
<\/figure>\n